相比较而言，四大古典小说中，《三国演义》格局最大，气魄最大，力量最大。其他三部小说看起来哭的比较多，打打杀杀的比较多，妖魔鬼怪的比较多，但是在明清时期，能写出这样的小说已经是大师中的大师了。

作为一个人，作品能体现作者的意图。“有志谋王”的湖海人罗贯中，本身就是一个杰出的军事家，所以擅长描写宏大的战争场面和巅峰战术。

对比汉末元末明初的三国历史，会发现一个有趣的发现:《三国演义》其实就是元末演义。罗贯中把自己比作诸葛亮，那么朱元璋陈友谅张士诚，谁是曹孙操刘全贝？

要看《三国演义》和《晚明演义》的异同，请读一段《当梁》

答:“我一半的儿女被大炮打死，一半的儿女随波逐流。现在，过了七月十八日，败军到了，我的好兄弟让我活了下来。”

B: “我对同学好，就饶你这一次，铺开一条长长的蛇路，让奸贼满怀忠诚地出来。”

这个A不是曹操，这个B也不是关羽。这部剧的全称是《康茂才块陈友谅》(也叫《土台之战·江东大桥》)。既有京剧，又有太平歌词，因郭德纲唱功而享誉全球。

知道了党亮的全名，我们自然知道，就像关云长华容道对曹孟德的演绎，正是康茂才对这句歌词的演绎，江东大桥才放过了陈友亮。

康茂才放陈有良走了吗？让我们在明史中寻找这一点的答案。

《明史》卷130《列传十八》记载:“康茂才，本名寿卿，秀才。通史义。孝顺。袁寇乱末，结义兵护寨。立功，自魁累迁淮西宣威司与都督。”

康茂才到底是不是红脸，姑且不论(京剧里的)，但他确实当过宫廷官(元朝时)，而且和陈友谅真的是老朋友(知道毛的才华和朋友都有来历)，经历和关羽有几分相似。

关羽水淹七军，被庞德俘虏，被禁斩曹兵三万。康茂才也有类似的经历:“沿刘珂黄梅寨取瑞昌，败友信八，降兵两万。”

的确，陈友谅曾经在康茂才手下逃过一劫:“蔡瑁乘船向柯安庆取经，破江州，交游解西。”

康茂才被后人解读为元末明初的关云长，而陈友谅只是半个曹操，或者说他和另一个人结合起来，才是一个完整的曹操——这就是艺术，艺术来源于生活却又高于生活。小说中的人物一般都是现实生活中几个人物的缩影。

三国有曹操、刘备、孙权，元末有朱元璋、陈友谅、张士诚，罗贯中用春秋笔法尊刘贬曹。我们可以通过元末三巨头对应的三国英雄来分析推测他的真实意图。

陈友谅不配做曹操，但他可以做孙权。

最后，朱元璋对陈友谅张士诚下了定论:“做朋友，以志为荣，以诚为小；骄傲自己的野心，会招致麻烦；规模小将一事无成”。

后汉三国时期，能生事却不能定事的是孙权。霸权结束后，总是主动出击的，是陈友谅。

不用说，曹操打他的时候，他找刘备帮忙(建安十七年“曹巩峥孙权，权召第一高手自救”)；盗荆州杀关羽，后两次向曹操、曹丕投降求救；夷陵之战前后，孙权两次与刘备讲和。

纵观三国三大英雄，孙权可以算是一个反复出现的反派。元末明初，陈友谅是元末三巨头中最卑鄙的一个:“你有猜的勇气，好让你被政治控制。”

我们必须承认，陈友谅身上确实有些曹操和曹丕的影子，因为他也杀了主公，对自己也是高人一等。不同的是，曹操和曹丕对昔日大汉刘协还算不错，而陈友谅却干得很缺德。他直接用铁砸碎了徐守慧大师的脑袋。

徐寿辉本身就是一个军阀，离汉献帝的位置还远着呢，所以杀了徐寿辉的陈友谅还真不如曹操。他只能和孙权相提并论，孙权继承了哥哥孙策的基业，称帝，却不肯让哥哥当皇帝(这点还不如司马燕)，不肯让侄子当国王。孙权追其弟孙策为长沙常王吴锐之墓，均为孙权所掘。

陈友谅甚至不如孙权忠心。他不仅杀了自己的主子徐守辉，还杀了自己一手提拔的倪文君:“尤良，文文君麾下大将，是领兵的元帅。我趁机杀了文君和他的士兵，声称是安慰特使，寻求被称为平章的政治事务。”

前面说过，元末三巨头与三国、三侠有相似之处，但又不完全相同。有时候一个人的身体上有两个影子。陈友谅像曹操、孙权，又似乎更像孙权。

在鄱阳湖被火烧成三国的曹操，陈友谅，经常被朱元璋的将领打败，带兵能力相当于一个“孙十万”。

我们之所以把陈友谅比作三国的孙权，能惹事却不能议和，是因为罗贯中把曹操这个角色留给了另一个人，这个人就是曹操。

朱元璋和曹操有多像？

读者可能永远想不到，被草根攻击的朱元璋，和宦官孙太尉的儿子曹操差不多。这时候我们要问一个问题:提到曹操，你脑海中浮现的第一句话是什么？这个问题的答案，十个有八个是一样的:带着皇帝去指挥诸侯。

无论是为了做诸侯而拥立皇帝，还是为了不做大臣而奉天圣子，这样的事元末朱元璋都干过——他拜过或挟持过，也是王小明韩林儿各路义军的“共主”。

可怜的王小明·韩林儿，在遇到曹操这个被别人陷害的傀儡之前，就和汉武帝刘勰的处境一样。他总是被人拎着走:“郑铮十五年二月，富通寻林儿，得了砀山河山；英博，人称皇帝，又名王小明，创建于宋代，建元生于龙凤。林本初为贼，无野心，听命于富通。他只有一个假名。”

韩林儿名义上是“大宋的龙凤皇帝”，但实际上他没有任何权利。刘福通骄横跋扈，成为元末董卓:“尊道、文玉为丞相，辅同、文素掌朝政。顺从道而宠溺物，傅统嫉妒之。他下令军方杀了尊道，自己当上了丞相，加入太保，事权归傅统。元时太康败傅统，入，傅统带林二至安丰。”

不管韩林儿有没有实权，红巾军在世界各地的官员任命都是以龙凤院的名义下达的。比如朱元璋曾经被任命为左副元帅:“毛驻河阳，林二派毛为左副元帅。林儿说，宋朝以后，[朱元璋]能够依靠林儿，所以用他的爵位指挥军队。”

王小明韩林儿虽然没有实权，也没有兵，但是这个金字招牌很管用，所以朱元璋最后得到了他，为此刘伯温气得够呛。

但是，结果表明，朱元璋救了韩林儿，这是一笔非常划算的买卖。在这一点上，朱元璋比刘伯温更有远见:韩林儿在朱元璋的军队里，打败朱元璋的张有良当了义军——都是红巾军。这是张士诚的诡计，他杀了刘福通，却没有抓到韩林儿。这个以后再说吧。

不用说，读者知道王小明的结局，他淹死了。至于是朱元璋还是刘基刘伯温是这背后的主谋，没有办法证明，因为只有廖永忠自己最清楚。洪武八年，廖永忠被杀，究竟是谁指使廖永忠刺杀王小明韩林儿，成了一个悬案。据朱元璋说，他并不知道这件事，但一向看不起放牛的刘伯温很会索赔。

一件事，曹操做到了，朱元璋也做到了，但张士诚没有做到。罗贯中对此十分惋惜。这件事就是屯田，收粮。对于曹操屯田收粮，是早作郝汉，对于朱元璋屯田，是康茂才。

“积谷防饥”不是朱元璋的谋士朱升首创的，这一战略的发明权属于罗贯中。唯一不同的是，朱元璋采纳了朱升的建议，而罗贯中的话被张士诚置若罔闻，于是罗贯中就成了一怒之下离开项羽的范增。

为什么刘备忠心近乎虚伪？看看张士诚和罗贯中的关系就知道了

正史中的张士诚有四个优点:“兵不嗜杀，而一也；若闻善言，则拜之，二是也；俭而利己，三也；有必要惩罚那些贪婪财富的人。”

这四点就够了。如果隐姓埋名，把这四个特点放在刘备身上，就不会显得突兀。

张士诚和刘备，除了军事特点，出身和性格几乎一模一样:刘备编席子卖鞋，张士诚卖贩私，性格也很相似。刘备“与英雄好朋友，年少时求依恋”[S2/]，张士诚“善用钱财，得世代人心[

对张士诚持批判态度的《明史》说:“为人正直，在外沉默寡言，似有尊严感，实则不深远。据吴中说，吴承平久，户口昌隆，石城渐奢懒于政事。”

张士诚的这些弱点，在《三国演义》的刘备身上都有体现:他用牦牛尾巴编帽子来消磨时间，被诸葛亮讽刺；刘备嫁给孙尚香是一件乐事——正史中孙权送货上门，演义中刘备嫁过河去；刘被带到益州，第一个念头就是分房分田，被赵云劝阻。

综上所述，我们会发现，罗贯中《三国演义》中曹曹流孙蓓全的许多事迹，都是朱元璋张士诚、陈友谅的翻版:拥有红领巾的朱元璋，堪比挟天子以令诸侯的曹操；过于宽大的张士诚，类似于“厚此薄彼”的刘备；背信弃义杀了徐寿辉的倪文俊的陈友谅，也和孙全有差不多。至于诸葛亮为什么有那么多心魔，读者可以从罗贯中的履历中看出。

在陈友谅幕府，罗贯中一直主张做大事是多么的厉害，决不能为了急功近利到处树敌。而张士诚最大的诡计就是杀了红巾军最后一个首领刘福通，自称吴王。这引起了全世界红巾军的公愤——除了朱元璋，张士诚，陈友谅。当时有180支部队。杀死一个刘福通人就等于冒犯了所有的反叛者。张世诚在这笔生意上损失很大。而朱元璋“解救”了韩林儿、王小明，赢得了红巾军在世界上的认可。很多人在寻找新主子的时候，首先想到的就是朱元璋，众所周知的七战七胜的傅友德，他原本就是陈友谅的部下。

细看《三国演义》中的赤壁之战，简直就是朱元璋、陈友谅、张士诚、鄱阳湖、平江之战的再现:张士诚和陈友谅本来可以一起打败朱元璋，但张士诚却眼睁睁地看着朱灭了陈，而不是救他。结果被解放的朱元璋也收拾了张士诚。

结论:元末三雄争霸，精彩如三国争雄。

一部《明史》修改了近百年，很多真相不为人知。由于清廷的打压和抹黑，元末三巨头的事迹几乎无法完全展现。为人们所熟知的是编造的“焚楼庆功”、“赠鹅杀徐达”。

虽然名誉扫地，但朱元璋仍能被说书人提及，而张士诚、陈友谅则可以被忽略甚至抹杀——只有江南的廉价船工中，仍有陈友谅、张士诚的传说。

如果我们细看现存的明朝史料和笔记，就会发现元末朱元璋、陈友谅、张士诚争霸，就像曹操、孙权、刘备三国争霸一样精彩。即使是言情小说中的三国名将，在元末明初的开国将领中也能找到原型，如徐达、常遇春、赵普生、傅有德、胡大海、傅有德，可与三国时期的一些名将相提并论。

最后，文章照例邀请读者讨论:如果朱元璋、陈友谅、张士诚与曹操、孙权、刘备一一对应，元末明初有哪些名将比得上关羽、张飞、赵云？与曹操的五子有哪些相似之处？