一个老赖的话可信吗？为了对付俄罗斯，美国准备对联合国下手了

联合国安理会常任理事国没有“一票否决权”。联合国还能被称为“联合国”吗？

据9月19日《环球时报》消息，第77届联合国大会9月13日在美国纽约联合国总部开幕。美国一反常态地提出了“改革”联合国的要求。今天，在4月19日的一次会议上，一项限制联合国安理会常任理事国否决权的提案获得了包括美国在内的57个国家的支持，美国是当时唯一公开支持该提案的“五常”国家。

自俄乌冲突爆发以来，美国一直试图在联合国层面让俄罗斯为其“入侵乌克兰”付出代价。但由于俄罗斯在联合国安理会拥有否决权，“某国提出取消俄罗斯否决权的提案，被俄罗斯一票否决”的故事不断上演，这让美国及其西方盟友非常不爽。

为了限制俄罗斯在联合国的权力，华盛顿煞费苦心，从抨击俄罗斯使用一票否决权，到指责俄罗斯多次使用否决权“缺乏可信度和合法性”；从支持扩大安理会成员到支持限制安理会常任理事国否决权...

事实上，世界上所有的人都非常清楚，美国不是对否决权不满，而是不满联合国不能成为它自己获取利益的工具。

一直以来，美国都想把联合国当手中的枪。当联合国必须与某人打交道时，它必须认可其有针对性的行动；谁反对，联合国就站出来为其“挡枪”。随着中国国际影响力的扩大，打破了美国在联合国的“一家独大”局面，华盛顿操纵联合国的难度越来越大。看到这一点，美国干脆充当了赖的角色，一直拖欠联合国会费，成为联合国最大的“莱莱”。

虽然近年来美国使用“一票否决权”的情况比俄罗斯少很多，但这并不意味着美国比俄罗斯更负责任。还有一个原因，就是美国在联合国发起的提案数量远高于中国和俄罗斯发起的提案数量，尤其是在美国不断围堵和打压俄罗斯的背景下，其提案大多是针对俄罗斯及其盟友的。

在这种情况下，如果俄罗斯不使用其一票否决权，其利益将受到严重侵害，因此俄罗斯使用一票否决权的次数多于美国。而这能说明美国更“可信合法”吗？显然不是。所以，仅以使用否决权的次数来判断联合国五个常任理事国中谁更负责，简直是无稽之谈。

如果美国联合其他国家剥夺俄罗斯在联合国安理会的否决权，或者干脆否决联合国安理会常任理事国的否决权，那么联合国安理会将不再有制衡美国的机制和权力。而美国则不会因此受到伤害，它肯定会胁迫其他国家加入它的“小圈子”，以便进一步控制没有否决权的联合国。

这不仅俄罗斯不能接受，中国也不能接受。由于美国的傲慢，联合国只有少数几个国家能与美国正面对抗，而拥有否决权的中国和俄罗斯是制衡美国滥用权力的最重要力量。如果失去否决权，美国处理完俄罗斯，下一个要处理的就是中国。中国将如何在联合国安理会与美国竞争？这是一个很现实的问题。

所以，美国对联合国的“改革”，短期是针对俄罗斯的，长期则是针对中国的。没有否决权，联合国将不复存在，而将成为美国的工具。